Etui pour samsung s6 edge Apple to fight judge’s order to help FBI unlock mass killer’s iPhone-housse ordinateur personnalisée-qgpavn
SAN FRANCISCO Apple a déclaré mercredi qu’il s’opposerait à une décision de la Cour fédérale visant à aider le FBI à débloquer un iPhone utilisé par l’un des deux assaillants qui ont tué 14 personnes à San Bernardino, en Californie, en décembre. Le tribunal de district du district de Californie centrale a ordonné à Apple de contourner les fonctions de sécurité sur un iPhone 5c utilisé par Syed Rizwan Farook, tué par la police avec sa femme, Tashfeen Malik, après avoir attaqué les collègues de Farook lors d’un rassemblement .
Mais des heures plus tard, dans une déclaration de son directeur général, Tim Cook, Apple a annoncé son refus de se conformer.
Dans sa déclaration, M. Cook a qualifié l’ordonnance du tribunal de «mesure sans précédent» prise par le gouvernement fédéral. ‘Nous nous opposons à cet ordre, qui a des implications bien au-delà du cas juridique actuel’, a-t-il écrit.
Interrogé sur la résistance d’Apple, le ministère de la Justice a souligné une déclaration de Eileen M. avocat du district central de Californie: ‘Nous avons pris l’engagement solennel envers les victimes et leurs familles que nous ne négligeons aucun effort lorsque nous nous rassemblerons beaucoup d’informations et de preuves que possible. Ces victimes et les familles ne méritent rien de moins. ‘
Le FBI a déclaré que ses experts avaient été incapables d’accéder aux données de l’iPhone de Farook, et que seul Apple pouvait contourner ses fonctions de sécurité.Les experts du FBI ont déclaré qu’ils risquaient de perdre définitivement les données après 10 échecs de saisie du mot de passe. ’s caractéristiques de sécurité.
Le ministère de la Justice avait obtenu un mandat de perquisition pour le téléphone, propriété de l’ancien employeur de Farook, le département de la santé publique du comté de San Bernardino, qui avait consenti à la fouille.
Parce qu’Apple a refusé de fournir volontairement, par essence, les «clés» de sa technologie de cryptage, les procureurs fédéraux ont déclaré qu’ils ne voyaient guère d’autre choix que d’obtenir un juge pour obliger Apple à fournir coque galaxy s 6 son assistance.
Cook a déclaré que la commande équivaudrait à créer une ‘porte dérobée’ pour contourner les normes de cryptage fort d’Apple ‘quelque chose que nous n’avons tout simplement pas, et quelque chose que nous considérons trop dangereux à créer.’
En 2014, Apple et Google, dont les systèmes d’exploitation sont utilisés dans 96% des smartphones dans le monde, ont annoncé qu’ils avaient réorganisé leur logiciel avec un cryptage «full disk» et qu’ils ne pouvaient plus déverrouiller leurs propres produits.
Cela a mis en place une confrontation avec la police et les procureurs, qui veulent que les entreprises construisent, en substance, une clé maîtresse qui peut être utilisée pour contourner le cryptage. Les entreprises de technologie disent que la création d’une telle clé aurait des conséquences désastreuses pour la vie privée.
‘Le FBI peut utiliser des mots différents pour décrire cet outil, mais ne vous méprenez pas: Construire une z5 ou z5 compact version d’iOS qui contourne la sécurité de cette façon créerait indéniablement une porte dérobée’, a écrit Cook. ‘Et tandis que le gouvernement peut argumenter que son utilisation serait limitée à ce cas, il n’y a aucun moyen de garantir un tel contrôle.’
Une porte-parole d’Apple a refusé d’élaborer sur la déclaration, mais la prochaine étape la plus probable de l’entreprise est de faire appel.
Les problèmes juridiques sont compliqués. Ils impliquent une interprétation statutaire, plutôt que des droits constitutionnels, et ils pourraient se retrouver devant la Cour suprême.
Comme Apple l’a noté, le FBI, au lieu de demander au Congrès d’adopter une loi pour résoudre le problème du cryptage, a proposé ce qui semble être une lecture originale de la loi All Writs Act de 1789.
La loi permet aux juges «d’émettre tous les ordonnances nécessaires ou appropriées à l’appui de leurs compétences respectives et conformes aux usages et aux principes du droit».
Le gouvernement dit que la loi donne une large latitude aux juges pour exiger des «tiers» d’exécuter les ordonnances du tribunal. Il a cité, entre autres, une décision de 1977 exigeant que les compagnies de téléphone aident à mettre en place un registre de plumes, un appareil qui enregistre tous les numéros appelés à partir d’une ligne téléphonique particulière.
Apple, à son tour, fait valoir que la portée de l’acte a des limites strictes. En 2005, un magistrat fédéral a rejeté l’argument selon lequel la loi pourrait être utilisée pour contraindre un fournisseur de télécommunications à permettre le suivi en temps réel d’un téléphone cellulaire sans mandat de perquisition.
Marc J. Zwillinger, un avocat d’Apple, a écrit dans une lettre pour une affaire connexe en octobre que la loi All Writs Act ne pouvait pas être interprétée comme «forçant une entreprise à prendre possession d’un appareil hors de sa possession ou de son contrôle et ce dispositif, en particulier lorsque l’entreprise n’exécute pas de tels services dans le cadre de ses activités et qu’il existe d’autres moyens d’obtenir les informations demandées par le gouvernement. ‘
Le gouvernement dit qu’il n’a pas ces moyens alternatifs.
La déclaration de Cook a appelé les demandes du gouvernement ‘refroidissement’.
Il a ajouté: ‘Si le gouvernement peut utiliser la loi All Writs Act pour faciliter le déverrouillage de votre iPhone, il aurait le pouvoir d’accéder à n’importe quel appareil pour capturer leurs données. Le gouvernement pourrait étendre cette violation de la vie privée et exiger qu’Apple construise un logiciel de surveillance pour intercepter vos messages, accéder à vos dossiers de santé ou vos données financières, suivre votre emplacement ou même accéder au microphone ou à la caméra de votre téléphone à votre insu.
L’Electronic Frontier Foundation, une organisation à but non lucratif qui défend les droits numériques, a déclaré qu’il était du côté d’Apple.
‘Le gouvernement demande à Apple de créer une clé maîtresse afin qu’elle puisse ouvrir un seul téléphone’, a indiqué mardi soir. ‘Et une fois cette clé maîtresse créée, nous sommes certains que notre gouvernement la demandera encore et encore, pour d’autres téléphones, et que nous utiliserons ce pouvoir contre tout logiciel ou dispositif qui a l’audace d’offrir une sécurité renforcée.’
Le cas de San Bernardino est le cas le plus important, mais ce n’est pas le premier.
En octobre dernier, James Orenstein, magistrat fédéral à Brooklyn, a exprimé des doutes sur la possibilité pour Apple de désactiver ses dernières fonctionnalités de sécurité iPhone, citant l’échec du Congrès à résoudre le problème malgré l’insistance du ministère de la Justice.
Le juge a déclaré que de telles demandes devraient relever d’une loi différente, la Loi sur l’assistance aux communications pour l’application des lois de 1994, qui couvre les entreprises de télécommunications et de haut débit.
Le Congrès a débattu de la possibilité d’amender cette loi pour inclure des entreprises technologiques comme Apple, Facebook et Google, et Orenstein a déclaré qu’il envisagerait de commander Apple pour débloquer le téléphone quand et si le Congrès fait le changement. Cette samsung galaxy xcover 3 affaire est toujours en attente..
トラックバックURL
コメントする